В феврале 2025 года IndieWire со ссылкой на представителя Marvel сообщил, что ИИ не использовался при создании тизерных постеров The Fantastic Four: First Steps. В публичной реакции этот спор быстро вышел за рамки обсуждения визуальных признаков генерации: в медиа и соцсетях вопрос об использовании ИИ стал маркером производственной практики — кто именно делал промоматериал, был ли это оплаченный труд специалистов и в каком объеме. Инфоповодом стали официальные материалы, опубликованные Marvel 4 февраля 2025 года вместе с первым трейлером фильма и серией тизерных постеров.
После публикации пользователи обсуждали отдельные детали изображения как возможные признаки генерации, а профильные медиа фиксировали не только спор о происхождении изображения, но и обвинения в том, что студия могла использовать ИИ вместо найма художников для промоматериала. В этой рамке подозрение в ИИ воспринималось не как частный технический вопрос, а как косвенный сигнал о том, что часть задач могла быть выведена из стандартной цепочки заказа, согласования и оплаты визуального контента.
Такой сдвиг совпадает с тем, как вопрос ИИ закрепляется в профессиональных и профсоюзных документах индустрии развлечений США. На странице WGA, посвященной ИИ, тема описана через последствия для занятости, компенсации и раскрытия информации, а не только через характеристики инструмента. Среди зафиксированных положений — запрет требовать от сценариста использовать ИИ и обязанность компании сообщать, если предоставленные материалы были созданы ИИ или содержат ИИ-элементы. Cпор о происхождении изображения в такой логике становится спором о прозрачности производственного процесса: кто выполнил работу, что именно было заказано и какие данные о способе создания были раскрыты участникам работы.
Похожая логика зафиксирована в соглашении IATSE 2024 года, где ИИ описан через режим занятости и границы допустимых требований со стороны продюсера. В тексте меморандума указано, что работник, которому поручено использовать ИИ-систему, остается в зоне действия коллективного договора; отдельно оговорены ограничения на требования к промтам, если это ведет к вытеснению работника, покрытого договором. Reuters, освещая соглашение IATSE с AMPTP, вынесло эти положения в число ключевых результатов переговоров по ИИ, то есть в отраслевой повестке вопрос был признан именно трудовым, а не второстепенным технологическим приложением к уже существующим правилам.
Экспертные оценки за пределами новостной повестки описывают ту же проблему через занятость и структуру профессий. CVL Economics в исследовательском проекте для организаций креативной индустрии рассматривает влияние генеративного ИИ через изменения ролей, карьерных траекторий и качества рабочих мест в сегментах индустрии развлечений США, а не только через снижение издержек производства. Правовой исследователь Микаэла Мантенья в Yale Law Journal пишет, что сведение конфликта вокруг генеративного ИИ только к авторскому праву не закрывает вопросы информированного согласия, указания авторства и оплаты, и поэтому анализ требует также трудовых и иных регуляторных механизмов.
Связь с актуальной повесткой сохраняется и вне конкретного кейса 2025 года. В публикации UNESCO от 18 февраля 2026 года ИИ рассматривается в контексте доходов, неравенства и устойчивости занятости в креативных индустриях; в материале приведены оценки потерь доходов в музыкальном и аудиовизуальном секторах к 2028 году. На этом фоне спор о постере Marvel выглядит не частным спором о визуальной подлинности, а эпизодом более широкой дискуссии о том, какой труд в креативном производстве становится видимым, оплачиваемым и формально признанным.
Александр Маркарян — единственный мужчина в команде и главный эксперт по правовым аспектам киноиндустрии. Разбирает судебные прецеденты, связанные с использованием ИИ, защитой голоса и изображения, а также спорные ситуации на стыке технологий и авторского права.